Хоббит, Властелин колец и Лавкрафт

Наконец-то дошли руки до «Властелина колец» Толкина в бумаге. Фильмы, мне кажется, я смотрела раз десять и, скорее всего, посмотрю еще столько же. А может и больше.

Перевод с «Сумниксом», но он его не портит. По крайней мере, взгляд не цепляется. В конце концов, Толкин сам рекомендовал переводить имена собственные именно таким образом. 

И вот какие мысли у меня возникают по ходу прочтения. 

Во-первых, «Хоббит», однозначно, лучше сделан. Качественнее, продуманнее, цельнее. Повествование в нём законченное, без шероховатых подробностей и ненужных экскурсов в космогонию.

Я понимаю, что Толкин — филолог, причем филолог 80 lvl. Ему приятно включать в свои произведения всю эту галиматью былинную поэтику, песни, мифы о творении мира и различные родственные связи (какие эльфы пришли откуда и куда ушли). Но, мой Бог, для истории они ровным счётом ничего не значат, а только замедляют повествование. Оно становится густым как кисель и бессвязным. 

Вот в «Хоббите» всей это филологической мути нет, поэтому читается на одном дыхании. А «Властелин колец» можно сказать движется мучительными медленными шагами. Есть риск, что брошу, ибо бесит :))

Во-вторых, в «Хоббите» очень много иронии, смешных диалогов и трикстерских штучек. Бильбо — бывший вор, лентяй и смелостью не отличается, отсюда и все его беды. Поэтому читать его приключения занимательно и интересно. Даже когда описываются вроде банальные вещи вроде передвижения героев. Понятно, почему он вызвал такой бешеный успех у публики, причем не только у детской.

Уверена, что если бы первой книжкой Толкина был именно «Властелин колец», то не видать автору мировой славы как своих ушей. Да, вот так вот.

Что касается Лавкрафта (о моём отношении к этому писателю можно узнать здесь. Ничего хорошего, на самом деле). Уверена, что Толкин был под сильным его влиянием, что, в принципе, вполне логично, поскольку Лавкрафт, кажется, родоначальник всех современных течений в литературе. В том числе и фэнтези. 

Моя уверенность основывается еще и на том, что в описаниях вселенной Средиземья и, особенно, темных сил, явно чувствуется лавкрафтовский метод. Всё это нагнетание ужаса, специфическая лексика (темный, тварь, нечто, похолодел, кто-то уставился и т.п.) и длинноты. Лавкрафт тоже долго мусолит один какой-то момент, пугает, пугает и пугает уставшего от его «ужаса» читателя. Зря, конечно, Толкин стал так писать, но из песни, как говорится, слова не выкинешь.

В связи со всем вышесказанным у меня два вопроса: что вам больше по душе — «Хоббит» или «Властелин колец» (а может и то, и другое)? И второй: что там с «Сильмариллионом», к чему он ближе, и стоит ли на него тратить время?